luni, 9 februarie 2015

De ce SRI nu este bastionul luptei anticoruptie

Am vazut in aceste zile multi ziaristi, analisti sau comentatori care au imbratisat teza potrivit careia Serviciul Roman de Informatii (SRI) este institutia care a contribuit decisiv la lupta anticoruptie in ultimul an si ca SRI a alimentat Directia Nationala Anticoruptie (DNA) cu informatii fara de care marile dosare de coruptie din ultimele luni nu s-ar fi facut. Fals. Aceasta teza este cat se poate de falsa si prefer sa cred ca cei care o sustin o fac din necunoastere, pentru ca nu s-au informat suficient si nu pentru ca fac parte din categoria “acoperitilor”.

In data de 26 noiembrie, Laura Codruta Kovesi, procurorul-sef al DNA facea urmatoarea declaratie despre dosarele deschise de DNA in 2014, cel mai prolific an de cand exista institutia: "Desi exista o perceptie referitoare la cresterea implicarii SRI in activitatea DNA, am constatat ca in acest an doar 17% din dosarele inregistrate au avut la baza o sesizare din oficiu pe baza informatiilor din mass media, a anchetelor jurnalistice sau primite de la serviciile de informatii, spre deosebire de anul 2010, cand 19% din dosare au avut la baza aceasta modalitate de sesizare". Despre acest subiect puteti citi pe larg aici sau aici. 

Deci, acest procent de 17% la care se refera doamna Kovesi inglobeaza dosarele deschise de DNA in baza unor sesizari din oficiu, care au avut la baza informatiilor din mass media, anchete jurnalistice sau informatii primite de la serviciile de informatii. Repet, sesizarile celui mai mare si mai puternic serviciu de informatii din Romania sunt amestecate la un loc cu informatiile provenite din presa sau din anchete jurnalistice intr-un procent de doar 17%. Un procent mic, extrem de mic. 

Restul dosarelor pe care DNA le-a deschis in 2014, echivalente procentului de 83%, au fost constituite din: 42% din sesizarile/denunturile unor persoane fizice sau juridice private, iar 41% din sesizarile unor institutii publice (atentie, altele decat serviciile de informatii). 

Pe ce se bazeaza aceasta perceptie falsa potrivit careia SRI este bastionul luptei anticoruptie in Romania? In primul rand pe faptul ca, in ultima perioada, in mai toate comunicatele DNA, am vazut pe finalul acestora inserata o scurta propozitie: „In cauza, procurorii beneficiaza de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii”. Ce trebuie spus despre acest „sprijin de specialitate” ca sa se inteleaga de ce munca SRI trebuie apreciata, dar nu elogiata asa cum o fac unii?

In primul rand, SRI are obligatia legala (vedeti aici mai multe) de a oferi sprijin organelor de ancheta, indiferent ca acestea se numesc  DNA, DIICOT, Parchet General sau Parchetul de pe langa Judecatoria din Carei. Daca un procuror ancheteaza o cauza, iar procurorul considera ca este necesar ca un suspect sa fie pus sub ascultare/urmarire, acesta va obtine un mandat de la judecator pentru interceptarea comunicatiilor sau pentru filarea respectivului, iar SRI are OBLIGATIA legala de a oferi sprijin tehnic orice procuror, pentru ca, potrivit legislatiei, SRI este singura institutie care are drept de interceptare/filare.    

SRI-ul nu trebuie glorificat pentru ca intercepteaza convorbirile unor suspecti sau ca ii inregistreaza ambiental. Trebuie sa ne intrebam, nu doar noi, ci si Comisia Parlamentara de Control al SRI, de ce procentul de sesizari pe care serviciul de informatii il face catre DNA este atat de mic? SRI-ul inainteaza organelor abilitate toate informatiile pe care le obtine sau le baga la sertaras si le foloseste in cine stie ce alte scopuri?

PS. Principala atributie a SRI este siguranta nationala, insa coruptia este si ea una dintre cele mai mari amenintari la siguranta nationala.   


Un comentariu:

  1. VASILE CIURCHEA, PREȘEDINTELE CASEI NAȚIONALE DE ASIGURĂRI SOCIALE ȘI DE SĂNĂTATE, A APĂRUT FOARTE RECENT, ÎN SEARA ZILEI DE 6 APRILIE 2015 LA DIGI24, UNDE A DEZINFORMAT DIN NOU TELESPECTATORII. A MENȚIONAT PRINTRE ALTELE FAPTUL CĂ PESTE UN AN DE ZILE NU VA MAI EXISTA ACEST GRUP DE CONTESTATARI AI CARDURILOR ELECTRONICE DE SĂNĂTATE (ESTE VIZIONAR?!), CĂ SUNT DOAR 500 000 DE CARDURI CARE NU AU AJUNS ÎNCĂ LA ROMÂNI ȘI UNII SUNT PLECAȚI ÎN STRĂINĂTATE… CREDEM CĂ REALITATEA ESTE CU TOTUL ALTA. PESTE 1 000 000 DE ROMÂNI AU REFUZAT CARDURILE ȘI MAI MULȚI NU-L VOR ACTIVA. IAR VASILE CIURCHEA NU DOREȘTE DECÂT SĂ NE LINIȘTEASCĂ PE TOȚI, SĂ NE INDUCĂ ÎN EROARE, SĂ LE LUĂM CĂ NU ESTE ABSOLUT NICIO PROBLEMĂ, ETC… NE-A MINIMALIZAT ÎN MOD VOIT, CĂ SUNTEM UN GRUP (ADICĂ O MICĂ MINORITATE!), A UITAT SĂ SPECIFICE CE FEL DE GRUP (O PARTE IMPORTANTĂ DIN COMUNITATEA ORTODOXĂ) ÎNCERCÂND SĂ INFLUENȚEZE CÂT MAI MULT OPINIA PUBLICĂ ÎN SENSUL DORIT DE MASONERIE… SE ȘTIE CĂ SUNT UNII MEDICI ÎNREGIMENTAȚI DEJA ÎN FRANCMASONERIE… FERICE DE CEI CARE NU AJUNG PE MÂINILE LOR (LA SPITAL SAU LA CABINETE) ȘI MAI FERICIȚI CEI CARE VOR SUFERI MUCENICIA, PRECUM FOSTUL PATRIARH TEOCTIST, CA SĂ DĂM DOAR UN EXEMPLU…

    RăspundețiȘtergere