Patru din cei nouă judecători ai Curţii Constituţionale sunt în stare de incompatibilitate. Cei patru sunt acţionari în societăţi comerciale, fapt interzis şi sancţionat de legea pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.
Surse din interiorul Agenţiei Naţionale de Integritate au confirmat pentru Blog de Investigaţii faptul că mai mulţi judecători ai Curţii Constituţionale se aflau în vizorul ANI în legătură cu starea de incompatibilitate dată de faptul că deţineau acţiuni la societăţi comerciale.
Potrivit declaraţiilor lor de avere şi de interese, dar şi datelor de la Registrul Comerţului, cei patru judecători ai Curţii Constituţionale acţionari la societăţi comerciale sunt:
1. Petru Lăzăroiu, numit judecător la Curtea Constituţională în 2008 de Preşedintele României pentru un mandat care expiră în 2010. Acesta deţine un număr de 3.771 acţiuni la SC Nufărul SA, în valoare de 18.855 lei.
2. Ion Predescu, numit judecător la Curtea Constituţională în 2004 de Senatul României pentru un mandat de 9 ani. Acesta deţine împreună cu soţia acţiuni la SIF Oltenia.
3. Zoltan Valentin Puskas numit judecător la Curtea Constituţională în 2007 de Senatul României pentru un mandat de 9 ani. Zoltan Valentin Puskas deţine 19.97 % acţiuni la Societatea Cooperativa Meşteşugărească Sicomcoop Sfântul Gheorghe. Pachetul de acţiuni deţinut de Puskcas este de altfel cel mai mare, restul acţiunilor, 80 la sută, fiind deţinute de alte opt persoane. În anul 2008, Zoltan Valentin Puskas a încasat dividende în valoare de 29.946 de lei.
4. Augustin Zegrean, numit judecător la Curtea Constituţională în 2007 de Preşedintele României pentru un mandat de 9 ani. Acesta deţine 755 de acţiuni la RAAL SA în valoare de 18.875. În 2008, Augustin Zegrean a încasat dividende în valoare de 9.200 de lei.
Potrivit Legii 161/2003 pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, cunoscută ca legea incompatibilităţilor, magistraţilor le este interzis să aibă calitatea de asociat, membru în organele de conducere, administrare sau control la societăţi civile sau societăţi comerciale.
Ieri, judecătorii Curţii Consituţionale au decis să "taie" principalele atribuţii de verificare a averilor demnitarilor, fapt ce lasă practic Agenţia Naţională de Integritate fără obiectul muncii. După ce judecătorii constituţionalişti au eliminat mai multe articole din legea de funcţionare, ANI devine un depozitar al declaraţiilor de avere.
După ce ieri verdictul Curţii Constituţionale a devenit oficial, Hotnews a anunţat faptul că şapte din cei nouă judecători ai Curţii Constituţionale urmau a fi verificaţi de ANI.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Postări
Presedintele ce a semnat numirea lor are o responsabilitate pt. ce a semnat? Sau cei care i-au desemnat?
RăspundețiȘtergere@Anonim: Responsabilitate pentru ce? Oricum, daca vorbim in termeni de reponsabilitate, cred ca aceasta trebuia sa fie in primul rand a celor numiti, in cazul nostru judecatorii de la CCR. Ei ar fi trebuit sa fie de buna credinta si sa renunte la actiunile detinute. In fond, sunt judecatori la Curtea Constitutionala, iar legea incompatibilitatii ar fi trebuit sa le fie cunoscuta. Daca nu din parctica judiciara, macar din presa.
RăspundețiȘtergereInteleg ce spui, doar ca ei nu s-au numit singuri acolo. Cineva are responsabilitatea numirii lor. Cine? Nimeni, evident, ca toti baga acum capul in pamint la asta.
RăspundețiȘtergereNu cred ca numirile la CCR se fac pe baza bunei credinte si la bunavointa lor sa renunte la actiunile detinute, ci trebuiau verificati la singe inaintea numirii si nici nu trebuiau numiti daca erau dubii. ANI e acum tardiv, pt. un lucru ce nu s-a facut bine de la inceput.
Nu zic ca ANI face rau, ci trebuia facut bine de la inceput. Mai bine mai tirziu decit niciodata, insa ce ar fi sa ne propunem sa facem bine de la inceput?
@Anonim: Daca e sa vorbim despre o resposabilitate acum nu poate fi decat una morala. Asa este cum spui tu: ar fi trebuit sa se faca verificari la sange inainte sa se faca numirile, insa ele nu se fac la noi. Pe niciun palier al institutiilor de stat. Criteriile nu sunt competenta, probitatea morala, autoritatea profesionala, ci apartanenta la un grup, o gasca, la un anumit cerc de interese etc
RăspundețiȘtergereCat despre ANI, da, nu a fost facuta bine din capul locului, insa poate acum e momentul ca lucrurile sa fie reparate.
Toate in Ro sunt făcute ca in Ro. adică prost.
RăspundețiȘtergereNumește o lege, o instituție sau chiar și o comisie care să nu fi fost făcută prost de la inceput sau - de foarte multe ori - facută cu dedicație.
Definește, te rog, responsabilitatea la romani. Unde, cine și în ce fel poate pretinde că e responsabil și nu este imediat bănuit de interese? NU POȚI să fi responsabil și, în același timp, să ai siguranța locului de muncă - în structurile statului, bineînțeles.
Mai mult decât atât: sunt convins că, dacă apare - să zicem - legea răspunderii judecătorești - nu are cine să o pună in aplicare. Atâta vreme cât guvernul a fost declarat MAI PRESUS de constituție, țara - cu această conducere - este pierdută.
ANI? Draga de Ani? Poi cine nu știe că a fost facută cu dedicație, ca și armă politică??? Și in ce sistem din lumea asta judecătorii nu au foie să joace la bursă??? În lumea civilizată, dacă ajung să judece într-un proces cu tangențe la SA-urile unde au acțiuni, ei se recuză. Altfel? de ce sa nu aibă si ei un hobby?
Și, bineînțeles, cine este omul care trebuie să fie REGELE MORALITĂȚII în ro? Tov. Președinte. Care nu are nici o scuză - de genul că nu a știut - atâta vreme cât are deplin acces la toate informațiile din această țară. Un președinte moral și responsabil NU SEMNA NUMIRILE până când oamenii nu deveneau - conform legii aceste țări - compatibili. Dar nu, el a preferat să îi aibă pe fiecare la mână cu ceva. Asta este dovada cultivării propilor interese - fie că sunt pesonale sau de partid - și a totalei lipse de scrupule.
Să trăim bine!
Stefan