Unde se rupe filmul ştirii în cazul Andrei Gheorghe

Nu-l cunosc pe Andrei Gheorghe. Nu mi-e nici măcar simpatic. Însă nu pot să nu remarc o oarecare exagerare în presă a accidentului său şi mai ales lipsa unor informaţii esenţiale. Ceea ce era ieri o banală tamponare s-a transformat acum într-o chestiune de natură penală. Aflu că pe lângă dosarul deschis pentru accident mai are unul, penal, pentru refuzul recoltării probelor biologice. Agenţiile de presă, site-urile de ştiri şi presa, în general, tratează pe larg "ştirea Gheorghe" şi mai ales refuzul său de a fi înţepat cu ace de cei de la IML pentru că acesta nu este de acord ca "Poliţia şi statul să decidă asupra corpului meu propriu şi personal".

Iniţial am crezut că legea e mai lege pentru Gheorghe. Am fost tentată să mă iau de Poliţia Rutieră pentru că în cazul lui s-au cerut probe biologice, pe când în cazul meu, de exemplu, când am fost implicată acum câţiva ani într-o tamponare uşoară, a fost suficient să suflu în "fiolă". Am primit o amendă, două puncte şi atât. Nu tu IML, nu permis suspendat, nu dosar penal. Însă în goana după informaţii noi despre acest caz lipseşte un detaliu major, care ar face şi consumatorul obişnuit de presă să înţeleagă care-i fapta penală a lui Gheorghe.

Deci, unde-i fapta penală a lui Gheorghe? Ea decurge din reîncadrarea juridică a accidentului. Iniţial, atât el cât şi ocupanţii maşinii avariate s-au dus la o secţie de tamponări uşoare pentru a reclama incidentul din trafic. Acolo, din spusele purtătorului de cuvânt al Poliţiei Capitalei, Christian Ciocan, femeia care se afla pe scaunul din dreapta în momentul producerii tamponării a reclamat faptul că o doare capul.

Cum poliţiştii nu sunt şi medici, au chemat o ambulanţă, însă femeia a refuzat un consult la faţa locului, dar şi să meargă la spital pentru analize. Cu toate acestea, poliţiştii au fost obligaţi să reîncadreze fapta din tamponare uşoară în accident cu victimă, în cazul căruia nu mai este suficientă proba etilotestului ci trebuie recoltate probe biologice la IML. E adevărat că dacă femeia se ducea acasă şi acolo începea să o doară capul, Gheorghe nu ar mai fost băiatul rău, care loveşte lumea în trafic, pentru că poliţiştii nu ar fi auzit-o pe femeie plângându-se. Dacă totuşi, femeia s-ar fi dus ulterior la poliţie, azi de exemplu, şi ar fi zis că se simte rău din cauza accidentului, atunci tot aici s-ar fi ajuns, adică la reîncadrarea faptei. În condiţiile astea, mi-e cumva uşor să înţeleg de ce Gheorghe a simţit nevoia să refuze IML-ul şi a devenit iritat. Însă, cu toată frustrarea lui Gheorghe de aseară, dacă femeia s-a ales cu o complicaţie cervicală produsă de impact şi generată de faptul că maşina nu avea tetieră?

Tot comisarul-şe Ciocan mi-a mai explicat că dacă femeia nu prezintă un certificat de la IML care să ateste faptul că a avut de suferit de pe urma tamponării, dosarul se va închide din lipsă de probe.

Mai e un lucru care îmi vine în minte acum, aşa de final: am văzut nenumărate ştiri la TV cu persoane duse de Poliţie aproape pe sus la IML pentru recoltarea de probe, deşi acestea se împotriveau vizibil. Ideea e că analizele de sânge în cazul accidentelor cu victimă sunt obligatorii, iar dacă refuzi te poţi alege cu un dosar penal, ceea ce s-a întâmplat în cazul lui Gheorghe.