SRI, complice la fuga lui Hayssam?

George Maior, directorul SRI, declara duminica trecută la Realitatea TV, că Serviciul ştie "precis" cum a plecat din ţară Omar Hayssam. Maior a afirmat şi că a trimis "dosarul la Curtea de Apel Oradea", acolo unde se judecă procesul privind fuga din ţară a sirianului.

Mihai Şoica face publice în EVZ amănunte din dosarul clasificat al fugii sirianului. În articol sunt prezentate mai multe informaţii spectaculoase despre monitorizarea lui Omar Hayssam de către SRI. Concluzia e simplă: deşi au ştiut pas cu pas unde e Hayssam, nici SRI, nici DGIPI nu au alertat poliţia sau autorităţile portuare pentru a-l împiedica pe acesta să fugă din ţară. În termeni juridici, atunci când ştii despre comiterea unei infracţiuni şi nu anunţi autorităţile se numeşte că eşti complice.

„Din momentul activării cartelei (...), deplasarea acestuia a fost stabilită tehnic pe traseul Voluntari-Slobozia, Ţăndărei, Stupina, în data de 26 iunie 2006, în intervalul orar 14.43-18.24; pe raza municipiului Constanţa şi în proximitate, în seara zilei de 26 şi în ziua de 27 iunie 2006, inclusiv în zona portului, stabilit tehnic între orele 21.28-23.10, respectiv Mamaia şi Ovidiu; în zona locuinţei din Bucureşti a lui Omar Hayssam în data de 28 iunie, între orele 18.32- 19.29. Evidenţierea tehnică a modului de deplasare a lui Hayssam a fost posibilă datorită apelurilor efectuate şi a mesajelor SMS de la numărul de telefon 0746.005.006, prin vizualizarea geografică a releelor de telefonie mobilă accesate la iniţierea de apeluri şi mesaje”, se arată în documentul pe care îl citează EVZ.

În dosar mai sunt citate şi alte documente din care reiese că Omar Hayssam a părăsit Bucureştiul pe 29 iunie, împreună cu Omar Mahmoud, pe traseul Voluntari, Lilieci, Ioan Roată, Slobozia, la bordul unui BMW cu numărul B-79-XOX.

Fuga lui Hayssam a decapitat la acel moment conducerea a două servicii secrete, plus pe cea a Parchetului General. Şi alţii au plătit pentru asta: şefii mai multor direcţii şi servicii din SRI şi DGIPI au fost schimbaţi. La acea vreme, ţapul ispăşitor a fost considerat procurorul Ciprian Nastasiu, cel care a cerut eliberarea din detenţie a lui Hayssam pe motiv de boală. Presa vremii consemna şi reacţiile reprezentanţilor SRI şi DGIPI care susţineau că NU l-au monitorizat pe sirian spunând că nu era de competenţa lor, aruncându-şi responsabilitatea de la unul la altul.

În lumina noilor informaţii, lucrurile se văd acum altfel şi se nasc câteva noi întrebări despre fuga lui Hayssam.
1.Dacă era monitorizat, de ce SRI sau DGIPI nu au alertat poliţia sau autorităţile portuare pentru a-l împiedica pe Hazssam să fugă din ţară?
2.Cine din SRI şi DGIPI a ştiut şi avizat monitorizarea lui Hayssam?
3.Cine avea competenţă pentru a bloca fuga lui Hayssam, în condiţiile în care acest lucru era ştiut oficial?
4.Nu a fost oprită plecarea lui Hayssam pentru ca trebuia respectată promisiunea „Profesorului” faţă de sirian că va fi lăsat să plece din ţară?
5.Au existat în SRI sau DGIPI anumite facţiuni care l-au supravegheat pe sirian fără ştirea conducerii de atunci, dar care au predat datele noilor şefi?
6.Preşedintele Traian Băsescu, beneficiar potrivit Constituţiei al informaţiilor culese/obţinute de serviciile secrete, a ştiut despre faptul că Hayssam era monitorizat în momentul fugii din ţară?